¿Qué es lo que necesita más urgentemente nuestro volátil mundo: rearme militar o rearme moral?
La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia bajo el mandato de Vladimir Putin ha destrozado la ilusión de que las grandes guerras en suelo europeo eran cosa del pasado.
En toda Europa, los presupuestos de defensa están aumentando considerablemente. Polonia está ampliando sus fuerzas armadas a un ritmo notable y esta semana ha anunciado planes para desarrollar un arma nuclear disuasoria.
Con el corazón encogido, observamos cómo se desataba el letal poder militar sobre Irán, haciendo caso omiso a todos los principios del derecho internacional y la Constitución estadounidense, lo que supuso un nuevo desmantelamiento del orden internacional de posguerra establecido para evitar una guerra mundial.
En un clima en el que “el poder es lo que da la razón”, los llamamientos al rearme no son belicistas, sino que a menudo son expresiones de responsabilidad.
Lamentablemente, cuando tanto Moscú como Washington hablan de “paz” pero hacen la guerra, y la confianza entre aliados se ha visto erosionada por un comportamiento belicoso, nos enfrentamos a una nueva realidad.
Ucrania ha sobrevivido no gracias a los discursos, sino a la artillería, los sistemas de defensa aérea y el valor de sus soldados. Una capacidad disuasoria creíble protege a los vulnerables y puede evitar una guerra más amplia.
Como comprendió Robert Schuman tras la Segunda Guerra Mundial, la paz requiere estructuras lo suficientemente fuertes como para resistir el retorno de la violencia.
Crisis moral
Sin embargo, aunque la preparación militar aumenta, existe una sensación cada vez mayor de que nuestra crisis no es solo geopolítica, sino también moral.
Las armas pueden defender las fronteras... pero no la verdad. Los misiles pueden detener una invasión... pero no pueden generar confianza. Los ejércitos pueden proteger la soberanía... pero no pueden restaurar la virtud.
En un diálogo del artículo 17 en el Parlamento Europeo para promover la colaboración entre políticos y líderes religiosos, cité al destacado clérigo ucraniano del siglo pasado, Andrey Sheptytsky: “La medida de la fuerza de una nación es la fuerza moral de su pueblo”.
La Europa anterior a 1914 estaba fuertemente armada y era económicamente interdependiente. Nada de eso impidió la catástrofe.
El fracaso más profundo se encontraba en la imaginación moral: la incapacidad de los líderes para frenar las pasiones nacionalistas, resistir el impulso del orgullo y recordar los costes humanos de una guerra total.
La volatilidad actual tiene dimensiones morales similares. El discurso público está corroído por la desinformación y la propaganda. Las instituciones democráticas se tratan con cinismo.
La religión se instrumentaliza con fines nacionalistas. Se manipula la historia.
El recuerdo del compromiso de “nunca más” se ha desvanecido.
Por eso merece la pena volver a prestar atención al lenguaje del “rearme moral”. La expresión está asociada al movimiento de entreguerras y posguerra “Rearme Moral” (Moral Re-Armament), hoy conocido como Iniciativas de Cambio (Initiatives of Change).
Su fundador, el evangelista luterano estadounidense Frank Buchman, promovió un “mundo sin odio, sin miedo y sin codicia” a través de la transformación moral personal mediante el compromiso con cuatro normas morales absolutas: honestidad, pureza, altruismo y amor.
Robert Schuman estuvo influenciado por el mensaje de Buchman (se reunieron varias veces, como en la foto de arriba en Caux, Suiza).
Qué significa el rearme moral
El rearme moral hoy en día significaría:
En primer lugar, un compromiso renovado con la veracidad en la vida pública. Las democracias no pueden sobrevivir si los ciudadanos dejan de confiar en lo que oyen. La desinformación, ya provenga de Moscú, Pekín, Washington o de populistas locales, erosiona los cimientos mismos sobre los que se sustenta la libertad.
En segundo lugar, un nuevo enfoque en la dignidad humana. El lenguaje de los derechos humanos surgió de las cenizas de la guerra, basado en la convicción de que cada persona, creada a imagen y semejanza de Dios, tiene un valor inherente.
Cuando los refugiados se convierten en moneda de cambio o las víctimas civiles se descartan como daños colaterales, estamos perdiendo nuestro rumbo moral.
En tercer lugar, un liderazgo valiente. Los fundadores de la Europa de la posguerra, Schuman, Adenauer y De Gasperi, comprendieron que la reconciliación requería valor moral.
Su proyecto no era meramente institucional, sino ético. Hoy en día, Zelensky, Carney (Canadá) y Stubb (Finlandia) dicen valientemente la verdad a los autócratas.
Cuarto, arrepentimiento cuando sea necesario. Las democracias occidentales no son inmunes a la hipocresía. Cuando las comunidades cristianas o democráticas cambian los principios por el poder, o hacen la vista gorda ante la injusticia porque sirve a sus intereses a corto plazo, la credibilidad se desvanece.
Examen de conciencia honesto
El rearme moral comienza con un examen de conciencia honesto.
Nada de esto niega la necesidad de una defensa. De hecho, la elección entre rearme y rearme moral es falsa. La verdadera cuestión es una cuestión de orden y prioridad.
Las armas sin claridad moral se convierten en instrumentos de dominación. La historia ofrece abundantes ejemplos de estados poderosos que perdieron su brújula moral y, por lo tanto, desestabilizaron el orden que pretendían defender.
Por otro lado, la aspiración moral sin la capacidad de defender a los vulnerables se convierte en idealismo inútil. Las apelaciones al derecho internacional no pueden detener los tanques sin los medios para hacer cumplir esa ley.
El acuerdo europeo posterior a 1945 ha mantenido unidas estas realidades, hasta ahora. La OTAN proporcionó seguridad; el proyecto europeo fomentó la reconciliación y la prosperidad compartida.
Pero ambos estaban animados por una visión moral moldeada por el recuerdo de la catástrofe y por la creencia en la dignidad humana.
Hoy en día, corremos el riesgo de preservar el hardware de la seguridad y descuidar su software moral. El gasto en defensa puede aumentar incluso cuando la confianza pública disminuye.
Los ejércitos pueden crecer incluso cuando los valores compartidos se erosionan. Ese desequilibrio resultaría peligroso.
Entonces, ¿qué es lo más necesario? A corto plazo, un rearme suficiente para detener la agresión y defender a los que están siendo atacados. A largo plazo, y en última instancia de forma más decisiva, un rearme moral: una renovada sinceridad, responsabilidad, valentía y respeto por la dignidad humana.
Recibe el contenido de Protestante Digital directamente en tu WhatsApp. Haz clic aquí para unirte.
